----- Messaggio Originale -----
giovedì 22 novembre 2007 12.09.31
Messaggio
Da: GC.UnitiConDarioFo@comune.milano.it
Oggetto: intervento di Basilio seduta Cons. Comunale del 19.11.2007
Allegati: 19 novembre 2007 art 21 con.doc 29K
Trasmettiamo di seguito e in allegato il testo dell'intervento di Basilio
Rizzo tenuto durante la seduta del Consiglio Comunale di lunedì 19 nello
spazio dedicato agli interventi "liberi".
Basilio ha trattato dell'incendio in una baraccopoli romana dove ha perso
la vita un bimbo durante un incendio e delle nomine relative al nuovo
consiglio di amministrazione della SEA.
omissis
Il consigliere Rizzo così interviene:
“Signor Presidente, io prima di intervenire sulle questioni che
riguardano la nostra città, non posso tacere la commozione, ed anche un po’
una riflessione che mi ha colto quando leggendo sul Televideo ho letto che
un bambino è morto, a Roma, in un incendio di una baraccopoli. Siccome le
morti sono tutte uguali, ma sembrerebbe che non lo sia, si è aperta una
grande polemica sulla morte di un tifoso, giustamente, le morti dei bambini
in questi centri si stanno moltiplicando, ed io credo che qualche problema
ce lo dobbiamo porre, tutti noi, e la nostra coscienza soprattutto, perché
non vorrei che ci siano morti che contano e morti che non contano. E
dobbiamo soprattutto metterci nella logica di prevenire, perché quando sono
bambini poi il sentimento, almeno per quanto mi riguarda, è sempre molto
forte. Lo volevo dire perché vedo che queste notizie non hanno il rilievo
che forse dovrebbero avere.
Vengo alle questioni nostre. Non si era ancora spenta l’eco delle
nostre votazioni in Consiglio sulle delibere sulle nomine, che già siamo
passati dalle parole ai fatti. Anche qui, io sapevo che c’era un uso: che
l’Ufficio Nomine ci trasmetteva, di volta in volta, le decisioni del
Sindaco. Io oggi ho appreso, in sede di assemblea e dalla viva voce
dell’assessore Croci, chi erano i cinque proposti da parte
dell’Amministrazione Comunale alla scelta. Quindi non l’ho saputo come
Consigliere Comunale, l’ho saputo come socio della SEA, e qualche
riflessione intendo farla, su questo problema. Perché? Perché credo che
l’Amministrazione ed il Sindaco hanno la libertà di decidere, perché la
legge glielo consente, ma qualche criterio dovrebbero pur proporlo, alla
nostra attenzione.
Con buona pace del consigliere Pagliarini, in sede di SEA il criterio
che noi abbiamo detto che dovrebbe muoverci tutti, che è quello della
competenza, dell’efficienza e così via, non l’ho visto affermarsi,
dispiegarsi in tutta la sua forza di convinzione. Perché? Perché c’erano 9
Consiglieri d’Amministrazione, si è dovuti scendere a 5, io mi aspettavo
che chi proponeva i nomi di questi 5 desse una motivazione; poteva essere:
‘abbiamo sostituito quelli che c’erano da lunga più data’, oppure: ‘abbiamo
sostituito quelli che non hanno una competenza specifica’. Lì si è arrivati
con un elenco di 5 nomi, dove l’elemento prevalente, ancorché non affermato
esplicitamente, era quello delle nomine di squisita competenza partitica.
Addirittura io mi sono dovuto trovare a dire che anche i ‘sottoinsiemi’ dei
partiti si sono manifestati in questa vicenda.
Cito un caso, non perché… io non lo conosco nemmeno per cui non ho né
ostilità né amicizia e così via: ma è giusto che nel Consiglio
d’Amministrazione della SEA ci sia un Assessore Regionale? Quando la
Regione non ha neanche un’azione della SEA stessa e soprattutto si
configura un evidente (forse non di tipo giuridico, e non lo so, ma
certamente di tipo politico) conflitto d’interessi, perché la Regione in
quanto tale deve fare delle scelte che coinvolgono anche la gestione degli
aeroporti, in termini di infrastrutture, in termini di permessi. Allora…
perché ci deve essere questa sovrapposizione? Il problema è che l’ha
proposto il Comune di Milano, questo candidato, questo Assessore Regionale.
Immaginatevi cosa sarebbe successo - lo dico per i miei colleghi
Consiglieri di Maggioranza - se fosse stato proposto un Consigliere
Comunale. Si sarebbe detto che non si può, tutte le nostre regole, le
nostre discussioni; l’Assessore Regionale può e questo non lo capisco.
Così come, signor Presidente, le direi di suggerire qual è
l’interpretazione autentica che noi diamo sulle diverse questioni. Noi
abbiamo votato che chi è nel Consiglio d’Amministrazione della società
madre non può essere nel Consiglio d’Amministrazione delle società figlie,
così abbiamo votato di recente. Se, però, fatta la legge si è già trovato
l’inganno - e chiudo su questo - cioè che si dice che questo strettamente
vale solo per le aziende… ma se uno viene nominato nel Consiglio
d’Amministrazione di un’azienda, supponiamo di A2A, e poi viene
contemporaneamente nominato come Consigliere d’Amministrazione in una
società controllata dalla SEA, viene violato il principio che abbiamo
votato o no? O la furbizia dilaga e dice che questo criterio non è stato
violato, e magari questo può accumulare due stipendi, mentre invece abbiamo
detto che ne se può accumulare uno solo. Ho fatto un esempio tra i tanti,
per capire come si deve operare. Mi aspetterei che noi fossimo più
stringenti.
Ce n’è un’altra di questione, Presidente, mi permetta, l’ultima che
dico. C’è un limite - mi rivolgo alla Presidenza in senso lato, compresa
anche la Segreteria, non so come devono essere le questioni - la legge dice
che il Presidente… i membri del Consiglio d’Amministrazione ed il
Presidente non può avere uno stipendio superiore all’80% di quello del
Sindaco, mi pare che sia così. Se il Presidente diventa anche
amministratore delegato, ma è la stessa persona fisica, non c’è uno
sdoppiamento di responsabilità, è Presidente ed amministratore delegato,
questa regola vale ancora o non vale più? Perché capite che questo… abbiamo
già trovato la risoluzione di tutti i problemi. Dalle mie parti si dice:
“della pasta non voglio niente e pagatemi il sale ed il pepe”, cioè, voglio
dire, se uno non prende lo stipendio come Consigliere d’Amministrazione, ma
lo prende come amministratore delegato, ed assomma ad una cifra che è tre o
quattro volte quella che prende il Sindaco, non mi pare che sia nello
spirito della legge. Io vorrei sapere se anche su questo intendiamo
vigilare. Grazie”.
omissis
(See attached file: 19 novembre 2007 art 21 cons Rizzo.doc) |
|